在前端开发中，使用断言来测试代码的正确性是一个必不可少的步骤。Chai.js 是一个非常流行的断言库，它支持 BDD 和 TDD 风格的断言。那么，这两种风格的断言哪种更好呢？本文将从深度和学习、指导意义以及示例代码三个方面来探讨这个问题。
1. 深度和学习
BDD 风格的断言更加深入和易于学习。它将测试用例的编写和自然语言紧密结合在一起，使测试用例更加易于理解和阅读。例如，下面是一个 BDD 风格的测试用例：
describe('add function', function() {
it('should return the sum of two numbers', function() {
expect(add(1, 2)).to.equal(3);
});
});这个测试用例使用 describe 和 it 表示测试用例的层次结构，这些单词的含义更加直观。expect 和 to 是断言函数，让测试用例更加易于理解。
相比之下，TDD 风格的断言更加底层和难以学习。它需要使用一些变量和函数，这些变量和函数的作用并不那么明显。例如，下面是一个 TDD 风格的测试用例：
test('add function', function() {
assert.equal(add(1, 2), 3);
});这个测试用例使用 test 和 assert 表示测试用例的层次结构，这些单词的含义不太容易理解。equal 是断言函数，但是和 BDD 风格的不太一样，需要记住其参数的顺序。
因此，从深度和学习的角度来看，BDD 风格的断言更加优秀。
2. 指导意义
TDD 风格的断言更加具有指导意义。它能够让开发者更加明确地知道自己的代码行为是怎样的。例如，下面是一个 TDD 风格的测试用例：
test('add function should return the correct sum', function() {
assert.equal(add(1, 2), 3);
assert.equal(add(0, 0), 0);
assert.equal(add(-1, 1), 0);
});这个测试用例使用三个断言函数测试了 add 函数的三种情况。这些测试用例非常明确，告诉了开发者对于 add 函数应该测试哪些情况、以及这些测试结果应该是什么。这使得开发者更容易编写正确的代码。
相比之下，BDD 风格的断言更加注重代码的可读性和格式化。它能够让测试用例更加易于理解，但是在指导意义上不如 TDD 风格的强。
因此，从指导意义的角度来看，TDD 风格的断言更加优秀。
3. 示例代码
下面是一个使用 BDD 风格的断言的示例代码：
-- -------------------- ---- -------
------------- ---------- ---------- -
---------- ------ --- --- -- --- --------- ---------- -
------------- ----------------
---
---------- ------ ---- ----------- ---------- -
------------- ----------------
---
---------- ------ -------- ------- ----------- ---------- -
-------------- ----------------
---
---下面是一个使用 TDD 风格的断言的示例代码：
test('add function', function() {
assert.equal(add(1, 2), 3);
assert.equal(add(0, 0), 0);
assert.equal(add(-1, 1), 0);
});这两个示例代码的作用是相同的，它们测试了相同的 add 函数。但是，它们的风格和用法有所不同。
总结
综上所述，BDD 风格的断言更加深入和易于学习，TDD 风格的断言更加具有指导意义。因此，在使用 Chai.js 断言库时，应该根据需求选择适当的风格来编写测试用例。但是，无论是哪种风格，都应该注重测试用例的编写，这样才能保证代码的正确性和可维护性。
来源：JavaScript中文网 ，转载请注明来源 https://www.javascriptcn.com/post/64cc91975ad90b6d042984ff