在前端开发领域，为了兼容新旧浏览器，我们经常需要将 ES6+ 的语法转换为 ES5 可执行代码。而 Babel 是当前最流行的 JavaScript 编译工具之一，它提供了一个 runtime 库和插件系统来实现这个目标。在 Babel 的插件系统中，我们经常会用到两个库： Babel-runtime 和 Core-js。本篇文章将对这两个库进行性能比较，分析它们的优劣和应用场景。
Babel-runtime
Babel-runtime 是 Babel 官方推荐使用的 runtime 库。它是一个低级别的库，提供了对一些新的语法的实现，例如 Generator 和 Promise，在转换的代码中会直接引用这些实现库。
-- ------------ ----- -------- ------ - ----- --- --------------- -- ------------------- ------- ------------------- --------- - -------
经过 Babel 转译后，代码如下所示：
-- ------------
--- --------------- - -----------------------------------------------------
--- ----------------- - -------------------------------------------------------
--- -------- - ----------------------------------------------
-------- ------ -
------ ----------------- -----------
-
-------- ------- -
----- - -------------------- --------- ---------------------------------- --------- -
------ -------------------------------- ------------------ -
----- --- -
------ -------------- - -------------- -
---- --
------------- - --
------ --- --------
--------- --------- -
------ ------------------- ------
---
---- --
------------------- ---------
---- --
---- ------
------ ----------------
-
-
-- ---------
----
------ ----------------- -----------
-
-------可以看到，在 Babel 转换后的代码中，我们引用了一些 Babel-runtime 的模块，例如 @babel/runtime/helpers/esm/classCallCheck、@babel/runtime/helpers/esm/asyncToGenerator 和 @babel/runtime/helpers/esm/promise。
Babel-runtime 与 Babel 一起使用时，它可以优化编译出的 ECMAScript 代码，但它会在你的项目引入一些额外的运行时依赖。因为 Babel-runtime 中包含了 ES6+ 语法的小部分实现，所以相应的实现函数将运行时注入到你的代码中。这样一来，就必须将 Babel-runtime 添加到应用程序的依赖链中。
然而，对于一些旧浏览器来说，Babel-runtime 会增加代码包的大小，并导致运行速度变慢。而且，每次运行时调用都会产生额外开销。
Core-js
Core-js 与 Babel-runtime 不同，它不是为特定的编译器设计的，它只存储了各种 JavaScript 语法的 polyfill，它与运行环境无关，因此更灵活，可以跨多个浏览器和环境使用，也可以在任意 Web 应用或命令行下使用。
Core-js 提供了大量的 polyfill，涵盖了从 ES3 到 ES2021 的所有 JS 标准，几乎覆盖了所有你用到的 JavaScript 语法。你的项目只需要添加需要的 polyfill 就可以了，从而减少包的大小。
使用 Core-js，我们可以将上面的例子改成这样：
-- ------------ ------ ----------------------------- ------ -------------------------------------- ------ ------------------------------------- ----- -------- ------ - ----- --- --------------- -- ------------------- ------- ------------------- --------- - -------
这样，在运行时调用时，必须首先加载系统的 polyfill，然后引入了自己的应用程序代码，再次运行时就允许该代码使用自己的 polyfill 运行。
在上面的示例中，我们只添加了 core-js/modules/es.promise、core-js/modules/es.object.to-string 和 core-js/modules/es.promise.finally 这三个 polyfill。它们都是 Promise 相关的 polyfill ，只是添加了最基本的支持实现。
通过这种方式，我们可以很方便地自定义项目所需的 polyfill，并且可以更好地控制依赖和打包大小。
性能比较
下面是一个简单的性能基准测试，我们通过命令行分别构建 Babel-runtime 和 Core-js，然后跑一遍基准测试。
-- ------------ -------- ------ - ----- --- - ------------------------------- ------ --------- -- - - ---------------- ----- -- ---- - ------ - ------------------------------ ------- --------------------------------- ------------------------ ------- ---------------------------
运行上面的代码后，终端输出的结果如下：
-------------- ------- -------- -------
可以看到，Babel-runtime 的执行速度更快。这是因为 Babel-runtime 相对于 Core-js 有更多的 JIT 优化，如果使用了多个不同的 ES6+ 语言特性，则使用 Babel-runtime 可以更加快速地执行。
但是，在实际应用中，我们应该考虑到使用 Babel-runtime 会增加 bundle 大小，而使用 Core-js 可以大幅度减少 bundle 大小。因此，如果我们的应用程序已经占用了大量的代码空间，或者已经使用了许多 polyfill，那么使用 Core-js 是一个明智的选择。
此外，如果你需要更精细的控制，可以使用 @babel/preset-env 对你的代码进行优化。例如，你可以在 @babel/preset-env 中指定需要支持的版本号，并根据需要在代码中引入对应的 polyfill。
结论
总而言之，Babel-runtime 适合规模较小的项目和偏重性能的项目。在大型项目中，使用 Core-js 可以减少打包大小，提高首屏加载速度。根据项目的特点和需求，选择合适的方案可以使您的应用程序更加高效。
来源：JavaScript中文网 ，转载请注明来源 本文地址：https://www.javascriptcn.com/post/671c4ae09babaf620fb014d2